Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
藍格舊鈔本
Input by CBETA(first version), Input by CBETA(second version)
CBETA 人工輸入（版本一），CBETA 人工輸入（版本二）
原書標點
宗鏡錄載三藏師唯識量前師疏解具存中多可疑頴芳根
鈍所致或者疏本罅漏不敢抱疑終身筆錄條件俟當來世
大德破我疑竇斯爲深幸。
宗鏡錄本文
因明疏云且如大師周游西域學滿將還時
爲設十八日無遮大會令大師立義徧諸天竺揀選賢良皆集
會所遣外道小乘競生難詰大師立量無敢對揚者。
大師立唯識比量云眞故極成色是有法定不離眼識宗因云
自許初三攝眼所不攝故同喩如眼識合云諸初三攝眼所不
攝故者皆不離眼識同喩如眼識異喩如眼根。
問何不合自許之言荅非是正因但是因初
乘不許大乘自許因於有法上轉三支皆是共故。
初明宗因後申問答。
初文有二初辨宗次解因。
且初宗前
陳言眞故極成色五箇字色之一字正是有法餘之四字但是
防過且初眞故二字防過者簡其世間相違過及違敎等過外
人問云世間淺近生而知之色離識有今者大乘立色不離眼
識以不共世間共所知故比量何不犯世間相違過荅夫立比
量有自他共隨其所應各有標簡若自比量自許言簡若他比
量汝執言簡若共比量勝義言簡今此共比量有所
之言表依勝義卽依四種勝義諦中體用顯現諦立。
自比量但求自悟量義俱由自意何須自許簡別此量是共
比因上何故亦標自許若懷兔非月有是自比量初標自許
二字不犯世間相違否。
若對數論立共比量於聲滅壞上
標眞故不犯能別不極成否又如相違決定一條我宗立聲
無常上標眞故非是猶豫因否。
問不違世間非學卽可爾又如世尊於小乘阿含經亦許色離
識有學者小乘共計心外有其實境豈不違於阿含等敎學者
小乘荅但依大乘殊勝義立不違小乘之敎學者世間之失。
問眞故之言簡世間及違敎等過極成二字簡何過耶荅置極
成言簡兩般不極成色小乘二十部中除一說部
世部雞
漏色大乗不許是一般不極成色大乗
色經部雖許他方佛色而不許是無漏餘十九部皆不許有幷
前兩般不極成色。
有法中差別甚多但不違我宗義無論共許不共許於宗無
害此條彼許我不許我許彼不許之色俱不必論如西竺師
言樹依土石生此方人不得以不許惡叉樹以難樹之不依
土石又如此方人言隸楷字成名句文身西來譯師必不以
不許隸楷而難其字之不成名句文故兩般色非不極成。
若不言極成但言眞故色是有法定不離眼識是宗且言色時
許之
立爲唯識便犯一分自所別不極成亦犯一分違敎之失。
此量但言色定不離識宗上竝無立唯識字跡小乘亦計緣
色時境不離識豈亦立唯識耶他許自不許但是違敎因明
軌式亦無自所別不極成之條至於違敎已有眞故標簡不
藉極成重簡。
又大乘許者小乘不許今立爲有法卽犯他一分所別不極成。
一分者多分中一此量但諍色離識不離識不諍色之差別
無有此過。
及至擧初三攝眼所不攝因便犯自他隨一一分所依不成前
陳無極成色爲所依故今具簡此四般故置極成言。
山崩聲水流聲皆包在有法聲中非所作性不依此一分而
因明判所作性故因犯隨一不成又極成二字謂極能成就
證成道理約正理說爲證必共證故須共許如唯識論屢言
前已極成單約道理說竝非前所言者他皆信受西域大士
若陳那天親龍樹護法千年中前後而出若其言論外小俱
許極成護法最後何必造論多種破斥外小故極成二字不
得全爲自他所共許而設。
問極成二字簡其兩宗不極成色未審三藏立何色爲唯識荅
除二宗不極成色外取立敵共許餘一切色總爲唯識故因明
疏云立二所餘共許諸識爲唯識故。
色塵爲外色根塵爲內色俱攝在一切色中若言定不離眼
識則眼根是同品今取爲異法何耶。
宗後陳言定不離眼識是極成能別問何不犯能別不極成過
且小乘誰許色不離於眼識荅今此是有法宗依但他宗中有
不離義便得以小乘許眼識緣色親取其體有不離義
識當體亦不離眼識故無能別不極成過。
刪去
人持斧斤人不離人無此拙語此中但言色不離識竝不依
識離識起諍
問
耶荅無相扶失今大乗但取境不離心外無實境若前陳後陳
和合爲宗了立者卽許敵者不許立敵共諍名爲宗體此中但
諍言陳未推意許。
辯宗竟。
義由辭顯量以辭成不表意之辭如猜謎如歇後語非立量
法何以故量文無外無實境之表故共許卽不諍共諍卽不
許宗共許則相扶安能免過。
次辯因者有二初明正因次辯
且初正因言初三
攝者十八界中三六界皆取初之一界也卽眼根界眼識界色
境界是十八界中初三界也。
問設不言初三攝但言眼所不攝復有何過荅有二過一不定
過二違自敎過且不定過者若立量云眞故極成色定不離眼
識因云眼所不攝喩如眼識卽眼所不攝因闊向異喩後五三
上轉皆是眼所不攝故被外人出不定過云爲如眼識眼所不
攝眼識不離眼識證成色不離眼識耶爲如後五三亦是眼所
不攝後五三定離眼識卻證汝極成色定離眼識耶問今大乘
言後五三亦不離眼得否荅設大乘許後五三亦不離眼識免
犯不定便違自宗大乗宗說後五三定離眼識故置初三三攝
半因遮後五三非初三攝故。
能措辭人方立其量有小智者方能措辭設不言初三攝但
言眼所不攝此言無根無謂憑空一語不必辯其向宗喩上
轉之過直不成文理六根六塵與六識分列根塵識各有連
屬各有對待安有十五界俱不離眼識之理今作問言大乗
許十五界不離眼識否無理之問也荅以大乗設許無理之
荅也此若設許現量比量世間自語一一相違奚止自敎句
有句之文理前有初三攝故後著眼所不攝後四字由前文
而來譬如言五蘊中想居其一若但言想居其一無此愚人。
問但言初三攝不言眼所不攝復有何過荅亦犯二過一不定
過二法自相決定相違過且不定者若立量云眞故極成色定
不離眼識因云初三攝喩如眼識卽初三攝因闊向異喩眼根
上轉出不定云爲如眼識初三攝眼識不離眼識爲如眼根亦
初三攝眼根非定不離眼識證汝極成色非定不離眼識耶問
何不言定離而言非定不離荅大乗眼根望於眼識非定卽離
且非離者根因識果以同時故卽是非離也又色心各別名非
卽故今但言非定不離。
若但言初三攝向喩上轉眼根亦不離識不得取爲異喩今
云非定不離眼識依異喩
離則異法中雜同法非異品徧無性是異品一分轉同品徧
轉過後段荅辭不知自己犯過。
二犯法自相決定相違過者言法自相者卽宗後陳法之自相
言決定相違者卽因違於宗也外人申相違量云眞故極成色
是有法非不離眼識宗因云初三攝故喩如眼根卽外人將前
量異喩爲同喩將同喩爲異喩。
此中說因過若法自相相違因依因明法要因能成得法自
相相違者方合此過此初三攝因但擧所攝未陳成宗之義
與此過無預初三攝中之根界據
非離義不違法自相但可判爲同品徧轉異品一分轉非法
自相相違也所申違量亦犯過初三攝中之色界眼識界竝
無離義豈可
成義不消多說。
問得成法自相相違耶荅非眞能破夫法自相相違之量須立
者同無異有敵者同有異無方成法自相相違今立敵兩家同
喩有異喩有故非眞法自相相違過問旣非法自相相違作決
定相違不定過得不荅亦非夫決定相違不定過立敵共諍一
有法因喩各異
品徧無性但互不生其正智兩家猶豫不能定成一宗名決定
相違不定過今眞故極成色雖是共諍一有法因且是共又各
闕第三相
凡起疑端必具小智從前文來衹當問得成法差別相違否
今忽擧相違決定一過疑非可疑若此端可疑前立宗時何
不問得成現量相違耶得成比量世間自敎自語相違及三
不極成耶及出初三攝因何不問四不成共不共不定同異
品三種雜轉耶相違決定過由不能悟他而列此式非是互
不生正智正智豈是易言亦有口談聖敎量而無正智者又
大乘與外小對立外小必不能具足三相必定一是一非若
大乘中人對立而各具三相者有俱非正智及一是一非若
俱由正智之不同兩家各成其是非兩家猶豫又因且是共
句語義未詳。
問
主縱筆之勢是前共不定過中分出是似法自相相違決定過
非眞有故有此所因故置初三攝眼所不攝更互簡諸不定及
相違等過。
次明
問因初自許之言何用荅緣三藏量中犯
有法差別相違過因明之法量若有過許著言遮今三藏量
有此過故置自許言遮問何得有此過耶荅謂三藏量有法中
言雖不帶意許諳含
色有不離眼識相分色若離眼識色小乘卽許若不離眼識色
小乘不許。
言
之式前云眼識緣色親取其體小乘許有不離義此又云小
乘不許不離眼識色云何前後相違小乘但不許立相分竝
非不許色不離眼識。
今三藏量云眞故極成色是有法若望言陳自相是立敵共許
色及擧初三攝眼所不攝因亦但成立共許色不離於眼識。
初三攝眼根不攝餘色識二界但擧二界如何成立得色不
離眼識此云但成立云云非也。
若望三藏意中所許但立相分色不離眼識將初三攝眼所不
攝因成立有法上意之差別相分色定不離眼識。
意之差別四字之字應作許字差別二字乃衍文。
故因明疏云謂眞故極成色是有法自相定不離眼識色是法
自相定離眼識色非定離眼識色是有法差別立者意許是不
離眼識色。
據解者意本質色相分色色中差別也但言中不帶相分而
相分又非小乘所許則共許極成色中
別義無有差別則言有法差別相違因之過與此因無涉有
法差別相違因者謂此因能成有法亦能成有法中差別與
此相違之義今此因但擧二界無能成義約二界向宗上轉
但可云色不離識識不離色是囫圇語至於所以能成宗之
意略無表彰不但成不得差別相違幷成不得宗之自相又
大乗正義謂諸識相分中有變帶本質之相分有無本質之
相分有眞似帶質之相分有有質無質獨影之相分初句卽
眼識之相分次句卽第八之相分故約眼識緣色
卽是帶質
有差別也差別相違四字寔不可解。
問外人出三藏量有法相違過時自許之言如何遮得荅待外
人申違量時將自許二字出外人量不定過外量
有何理能顯得三藏量中有法差別相違過耶。
龍樹因明云唯有共許決定言辭
不成猶豫言辭復待成故今申違量時方將自許二字出外
量過是猶豫言辭復待成矣置自許二字令外人不能伸違
量方是決定言辭。
問小乗申違量行相如何荅小乗云乍觀立者言陳自相三支
無過及推所立元自暗含若於有法上意之差別將因喩成立
有法上意許相分色不離眼識者卽眼識不得爲同喩且如眼
識無不離色以一切色皆離眼識故
成異喩卽初三等因卻向異喩眼識上轉故論
處不成立者之宗異品有處反成敵者相違宗義卽小乗不改
立者之因申相違量云眞故極成色是有法非不離眼識宗因
云初三攝眼所不攝故同喩如眼識合云諸初三攝眼所不攝
故者皆非不離眼識同喩如眼識言非者無也小乗云無不離
眼識色卽遮三藏意許相分色是無也。
小乗若計一切色皆離眼識離則不合應無三和義應無觸
心所眼識應無所緣小乗定無此非理之計幷違阿含自敎
而前文言相扶之過俱作戲論矣
眼識之喩則是以眼識喩離眼識能作申違論者無此至愚
此量文無遮相分義但有遮眼無所緣境義寔不可解。
所以三藏預著自許之言句
不定過出過云爲如眼識是初三攝眼所不攝眼識非不離眼
識色證汝極成色非不離眼識色耶爲如我自許他方佛色亦
是初三攝眼所不攝他方佛色是不離眼識色卻證汝極成色
是不離眼識耶外人相違量
破也三藏量卻成眞能立也。
前言亦非小乗不許大乗自許此義極正龍樹所云唯有共
許決定言辭
若他所不許者可將自許遮過則凡立量著自許二字諸過
皆可免他方佛色者前由極成簡去今爲自許收來無此二
三其說之因明法式卽自許他方佛色亦救不得前量之過
是相分色耶亦非他許是本質色耶已攝入非不離眼識內
又眼識非不離眼識色句文義不可解又共不定過謂自許
等十字因離識不離識所共有義而彼計一切色皆離眼識
則非共他方佛色但大乗許則色中無共義彼量不犯此過
此出過辭是隔鞾搔癢。
問因中若不言自許空將他方佛色與外人相違量作不定過
有何不可荅若空將他方佛色不言自許者卽他小乗不許犯
一分他隨一過他不許此一分他方佛色在初三攝眼所不攝
因中故故因明疏云若不言自許卽不得以他方佛色而爲不
定此言便有隨一過故問何不待外人申違量後著自許言何
須預前著耶荅臨時恐難所以先防。
他不許者謂自所許標擧之辭義他不許立也云何自許二
字遮得他不許住。
前文宗因已解喩則未解此量最難會
意者是喩句將眼識喩色之定不離眼識定有寔義付之不
解何耶。
次申問荅者。
一問眞故二字已簡違敎過何故前陳宗依上
若不著極成言又有違宗之失荅眞故二字但簡宗體上違敎
過不簡宗依上違宗若極成二字卽簡宗依上違宗等過也。
前文問荅已是明晰何須重申問荅又兩般不極成色但萬
千分外一分非共許竝非違色定不離眼識不得輕下違宗
字樣。
問後陳眼識與同喩眼識何別荅言後陳眼識雖同意許各別
後陳眼識意許是自證分同喩眼識意許是見分卽見不離自
證分故如同宗中相分不離自證分也問若爾何不立量云相
分是有法定不離自證分是宗因云初三攝眼所不攝故同喩
如見分荅小乗不許有四分故恐犯隨一等過故但言眼識。
全無顯了言辭但暗含但意許不能悟他不悟他則無量果
是名非量依解者意前立量文增自許二字於定不離眼識
上而眼識下增相分二字則他不許亦無害矣又不云後陳
意許是相分立量又不云色定不離眼識相分含切近緊要
而別取所不可解又不許四分則無宗依宗法豈止隨一等
過。
問此量言陳立得何色耶荅若但望言陳卽相質二色皆成不
得若將意就言卽立得相分色也。
兩般色皆成不得不足悟他將意就言奈敵家不許前云意
許是自證分此又云立得相分色義不可解。
又解若小乗未徵問前卽將言就意立若大乗荅後卽將意就
言立也。
量文是明未了義竝無問荅辭語此注不可解。
問
相分非共許故荅若望言陳有法自相立敵共許色故著極成
若相分色是大乗意許何關言陳自相寧有不極成乎諸鈔皆
云不得分開者非也。
所荅甚正他方佛色佛無漏色亦大乗意許何關言陳自相
觀諸鈔云云知解此量者不止一
解不善和會於一故有矛盾之義。
若爾小乗執佛有漏色大乗無漏色等在於前陳若不分開應
名極成色耶彼
此段是問意何無荅辭
相分本質二種亦不以不得分開爲是義非是問詞伊菴私記